2011年11月28日 星期一
2011年11月24日 星期四
2011年11月22日 星期二
Censored: #occupywallstreet
link Published: 18 November, 2011, 20:28
Has Twitter acted to silence Occupy Wall Street? As a new generation of protesters relies on social media to get their message across, doubts are beginning to surface that the latest tool for popular revolution is firmly in corporate hands.
As OWS protestors gathered at intersections around Wall Street Thursday, their plans to stop traders from ringing the opening bell at the New York Stock Exchange was quickly thwarted by a heavy-handed police response.
With an estimated 400 arrested and demonstrators complaining of police brutality, the coordinated nationwide clampdown by local authorities is in full effect.
But amid the historic level of civic protest that has not been seen in the United States in a generation, many were wondering: “Why isn’t Occupy Wall Street trending on Twitter?”
Twitter: an instrument for change?
Twitter, the online social networking service that enables users to send and read text-based posts known as “tweets,” has long been touted as a tool helping grassroots organizers foment social and political change. During the contentious 2009 Iranian presidential elections, the US State Department reportedly worked with Twitter to help expand its access in Iran. In what would ultimately be dubbed the “Twitter Revolution,” activists relied heavily on Twitter and other social networking sites as they coordinated their activities against the ruling regime.
Washington was also said to have asked Twitter to delay maintenance plans so Iranian activists could communicate with each other.
Likewise, social media advocates heralded the dawn of a new age when the use of Twitter became instrumental in organizing revolutions in Tunisia and Egypt, ultimately igniting the Arab Spring in late 2010/early 2011.
Occupy Wall Street meanwhile, which started as a small spark in downtown New York on September 17, has since spread like wildfire around the world. Having been largely ignored by the mainstream media, the protestors in the square-block Zuccotti Park, located in the heart of New York’s financial district, did what protestors in Egypt’s Tahrir Square did; they relied on social networking sites like Twitter and Facebook to coordinate their actions.
But what happened when the cyber utopians struck at the heart of an empire that Twitter itself is a part of? That is a calculation that many Occupy Wall Street Protestors apparently did not make.
Trending and Hash tags:
Hash tags or pound signs (#), a user created phenomenon, a user created phenomenon, are used to group conversations on Twitter. By grouping tweets together, users can create “memes”, ideas which spread from person to person within a culture.
Now, if hash tags help pool together similar ideas, trends are the ultimate expression of this, where, with the simple click of the mouse, users can access the most popular topics from the 200 million tweets sent every single day. According to Twitter’s official website, trends “are automatically generated by an algorithm that attempts to identify topics that are being talked about more right now than they were previously.”
Therefore, to trend, overall volume is not the only important factor. A massive spike of interest is also necessary to make something trend on Twitter’s homepage. For example, say #britneyspears gets 1 million tweets a day, every day, for months on end. Meanwhile, #occupywallstreet has a baseline of 10,000 tweets for the first half of September. If it then spiked to 990,000 on September 17, #Occupywallstreet should trend (assuming there are not several other larger spikes of volume) while #britneyspears would not.
Basically regular figures do not trend, while massive increases do.
Twiter Remains Silent
Critics have argued that at the movement’s inception on September 17 and again on October 1, when some 700 OWS protestors were arrested on the Brooklyn Bridge, #occupywallstreet did not appear on the Twitter trending list.
According to some activists, on both September 17 and October 1, #occupywallstreet tweets were occurring in greater frequency than other top trending topics which appeared on Twitter’s homepage. So why did it not show up as a trend?
Sean Garnett, Twitter’s vice president of communications, claimed in a statement posted on quora.com that this most likely occurred because the public “don't have access to our trends algorithm and may not have access to the full firehose of tweets.” Others have counted misspellings and other variations of phrasing that could have lead to the phenomenon.
However, using Trendistic, a statistic-based trending analytic tool around, Jonathan Albright, a PhD. Researcher at the University of Auckland, said the data seems to contradict the primary arguments about how topics trend on Twitter – their relative newness, volume, and related spikes in interest.
First, Albright compared #occupywallstreet with two other topics that trended on October 1; #whatyoushouldknowaboutme and #october. Comparing the data, Albright discovered that #october had been on Twitter for much longer than #occupywallstreet and did not experience a dramatically greater peak in activity. Meanwhile, #whatyoushouldknowaboutme, which trended nearly all day, had a less dramatic peak in overall tweets than #occupywallstreet.
Meanwhile, Emily Chambliss from Attention, a global social media marketing agency, determined in her own statistical analysis:
"In the first week, average mentions per day were an unimpressive 18.8 mentions per day. Not many people were talking about Occupy Wall Street. After the start of occupation on 9/17 and up until 9/23, average mentions per day increased by a whopping 2,004 per cent. The following week had a 97 per cent increase over the week prior, and the week after the Brooklyn Bridge arrests saw a 216 per cent increase in average mentions per day."
So #occupywallstreet was relatively new, very hot, experienced great peaks in activity, but did not trend. Whatever the reason, it raises doubts about Twitter’s claim its automatically-generated algorithm “rewards discussions that are new to Twitter."
Twitter: a corporate tool
Many activists believe Twitter is working against Occupy Wall Street at the behest of corporate interests.
In March of 2011, Bloomberg news reported that JPMorgan Chase & Co., arguably the largest corporate bank in the world, “has invested in a fund that has bought about $400 million in Twitter Inc. shares.
With an estimated value of $4.5 billion dollars and one of the world’s major financial service providers heavily invested in it, Twitter might be a favorite tool of the “99 per cent”, but their interests obviously do not correspond with them.
In the end, Twitter might be more than happy to help the US government overthrow undesirable regimes in other parts of the world. But when it comes to giving voice to those who have decided to challenge a system of corporate greed and income inequality at home, silence might ultimately figure better into their bottom line.
藝術工作者反對版權條例修訂 要求豁免二次創作
錄映太奇在2011年11月12日和13日，舉辦了一個二次創作實驗短片放映會，並和知識產權處代表、藝術工作者、文字創作人、版權關注團體等人士，就版權法修訂進行了一次圓桌會議。會上藝術工作者、文字創作人、版權關注團體均指出，是次修訂非但無法加強打擊盜版，更嚴重損害創作自由及言論自由，要求豁免二次創作。
主辦單位在會上放映的作品，顯示二次創作可以是嚴肅的研究、政治批判、對經典的回應、和關於生活感受等。藝術工作者、香港城市大學創意媒體學院助理教授文晶瑩指出，二次創作具有原創性和獨立性，內容與原作有很大的距離，應該視為獨立作品，不應視作侵權。
代表知識產權署的高級律師曾志深則回應說，版權條例其實相當複雜，普遍大眾對版權條例不熟悉，當中難免有誤解；他補充如得版權持有人同意、又例如只取用部分而不是全部作品，有列明出處，目的是為了評論的話，「惡搞」並不算侵權。而且即使侵權也不一定會帶來後果，政府執法也需諮詢原創者，若原創者不追究，政府不會作出檢控。但文字創作人、「字花」編輯鄧小樺反駁說，若某畫展被懷疑侵權，海關查封了展覽，研究三個月，即使最終因證據不足、不檢控，展覽卻因此被破壞，白費了藝術家的心血，其實已是一種打壓創作的手段。
二次創作權關注組代表「小狼」更指政府前後矛盾︰商務及經濟發展局副秘書長王國彬起初曾表示，香港版權法的修訂是沿襲英國的版權法，但當英國政府正計劃在版權法中豁免二次創作的同時，王國彬卻表示香港版權法的修訂未必要跟隨英國。而且二次創作不一定損害版權持有人的商業利益，但政府卻無視此情況。
二次創作權關注組的代表「靈」指出，是次修訂把「網上發表」當成「大量分發」，其實政府可以跳過版權持有人執法，而並非如曾志深所指「若原創者不追究，政府不會作出檢控」。她更指出，創作要考慮到時間性，如果每次發表作品都要經過審查，浪費時間之餘，作品亦未能及時展出，失去意義。
文晶瑩表示研究、評論等文章，引用他人文字，只要指明出處，也不用經原作者同意，同理二次創作若遵從公平使用原則又不牟利，也可以不用經原作者同意。文晶瑩和鄧小樺均指出，二次創作是一種藝術類型，有長久的歷史。錄映太奇主席鮑藹倫表示打壓這類藝術會影響文化承傳。鄧小樺指出製訂法例的知識產權署明顯不理解藝術創作生態，文化藝術知識落後。
創作人程展緯指出，政府對網絡文化知識同樣落後。政府雖然聲稱新修訂版權條例，是為了適應網絡年代，但程展緯指創作文化和網絡文化都是一種禮物經濟，有別於市場經濟，重視分享、推動、衍生。新修訂版權條例其實只是保障了商品，而不是保障創作。
二次創作權關注組的代表「小狼」更補充，法例保障的是版權持有人，但他們往往是商家不是創作人。版權法的平衡點向他們嚴重傾斜，未能保護真正的創作人。而林敏聰把自己作品放上網，卻被告侵權的事件正是一例。又表示根據現有條例92(2)(b)條:如作品經處理後受歪曲或殘缺不全，或在其他方面對作者或導演的榮譽或聲譽具損害性，則該項處理屬貶損處理。修訂後政府容易選擇性檢控，無法檢控一些真正犯法的人，卻檢控一些無辜的創作人。
曾志深稱，每次檢控須有足夠的客觀証據去顯示二次創作者對原創者構成名譽上或經濟上的損失，檢控標準其實很高，政府不會隨意作出檢控。修訂條例的其中一個目的乃希望它具有前瞻性，在科技進步的情況下，無須不斷修改條例。但與會人士反駁說雖然這條例字面屬民事性質，但如果有關案件涉及網上發表，則可能會被視為「大量分發」而遭刑事檢控。並建議修改字眼令條例更清晰。
與會人士又指出，張錦輝在接受《政府新聞網》訪問時明言「惡搞」是侵權，是「貶損性嘅處理」、「嚴肅變詼諧」以及「為版權持有人帶來精神感受之傷害」，是做了很差的社會教育。曾志深則解釋有關片段原本有一個多小時，但《政府新聞網》只截取了幾分鐘發佈，以致訊息不全面。但有與會者指知識產權署應該有修正的權利卻未運用。除政府代表外，與會者一致同意政府應刪除有問題的片段，並作更清晰的解釋。曾志深則表示會向局方反映。
有與會人士表示，政府在版權修訂上，對藝術工作者的咨詢不足。政府代表曾志深表示，條例咨詢足夠與否純粹個人感覺，咨詢由零六年十月已經開始，零八年四月已有初步的構思，必須循序漸進。但二次創作權關注組代表小狼指，他由零六年起已在留意版權條例，當年時任副署長張錦輝曾參與一個版權關注會議，而當年與會約一百人，近乎全部都表態要求政府豁免二次創作，但這聲音明顯未有反映在新修訂中，質疑政府只聽大財團聲音，漠視市民權益。鄧小樺也稱文化界已爭取了十年以上。政府推說有關建議還要諮詢，相當不合理。她表示如果再作諮詢，創作人的聲音、數量都一定不夠工商界強，政府應該有文化知識高度去看這個問題。
有與會者表示，新修訂未能打擊盜版之餘，刑事化、政府主動執法的行動只會扼殺言論和藝術自由的權利，阻礙藝術和社會創意的發展，與特區政府推動創意產業的政策背道而馳。
會上藝術創作人普遍要求要豁免二次創作，聲音相當清晰，文晶瑩說許多國家例如比利時、法國、立陶宛、盧森堡、馬爾他、荷蘭、波蘭、西班牙都有法律明文容許二次創作(caricature,parody or pastiche)，若作品遵守公平使用原則、非牟利、與原作有距離，便應得豁免。程展緯表示政府應說明豁免的原則是甚麼，若藝術創作性質如研究、評論等，便應同樣得到豁免。
有與會人士建議「格式轉換合法化」等技術性的修訂沒大爭議性，可先行通過。曾志深稱會與商務發展局反映大家的聲音。
查詢請聯絡錄映太奇：電郵info@videotage.org.hk/ 電話2573-1869。
參考資料：
- 政府新聞處，「網絡無限 締造原創奇蹟」
2011 年6 月18 日,2011 年9 月9 日。
- 王國彬，「加強保護版權，推動創意發展」香港政府新聞網，2011年06月15日，網頁2011年9月9日。
- 二手料、原創片：香港實驗短片放映會和版權法圓桌會議介紹：http://videotage.org.hk/zh/project/second-‐
hand-‐material-‐original-‐works/
錄映太奇
新聞稿
即時發佈
2011 年11 月20 日
Photo: Mary Chan
主辦單位在會上放映的作品，顯示二次創作可以是嚴肅的研究、政治批判、對經典的回應、和關於生活感受等。藝術工作者、香港城市大學創意媒體學院助理教授文晶瑩指出，二次創作具有原創性和獨立性，內容與原作有很大的距離，應該視為獨立作品，不應視作侵權。
代表知識產權署的高級律師曾志深則回應說，版權條例其實相當複雜，普遍大眾對版權條例不熟悉，當中難免有誤解；他補充如得版權持有人同意、又例如只取用部分而不是全部作品，有列明出處，目的是為了評論的話，「惡搞」並不算侵權。而且即使侵權也不一定會帶來後果，政府執法也需諮詢原創者，若原創者不追究，政府不會作出檢控。但文字創作人、「字花」編輯鄧小樺反駁說，若某畫展被懷疑侵權，海關查封了展覽，研究三個月，即使最終因證據不足、不檢控，展覽卻因此被破壞，白費了藝術家的心血，其實已是一種打壓創作的手段。
二次創作權關注組代表「小狼」更指政府前後矛盾︰商務及經濟發展局副秘書長王國彬起初曾表示，香港版權法的修訂是沿襲英國的版權法，但當英國政府正計劃在版權法中豁免二次創作的同時，王國彬卻表示香港版權法的修訂未必要跟隨英國。而且二次創作不一定損害版權持有人的商業利益，但政府卻無視此情況。
二次創作權關注組的代表「靈」指出，是次修訂把「網上發表」當成「大量分發」，其實政府可以跳過版權持有人執法，而並非如曾志深所指「若原創者不追究，政府不會作出檢控」。她更指出，創作要考慮到時間性，如果每次發表作品都要經過審查，浪費時間之餘，作品亦未能及時展出，失去意義。
文晶瑩表示研究、評論等文章，引用他人文字，只要指明出處，也不用經原作者同意，同理二次創作若遵從公平使用原則又不牟利，也可以不用經原作者同意。文晶瑩和鄧小樺均指出，二次創作是一種藝術類型，有長久的歷史。錄映太奇主席鮑藹倫表示打壓這類藝術會影響文化承傳。鄧小樺指出製訂法例的知識產權署明顯不理解藝術創作生態，文化藝術知識落後。
創作人程展緯指出，政府對網絡文化知識同樣落後。政府雖然聲稱新修訂版權條例，是為了適應網絡年代，但程展緯指創作文化和網絡文化都是一種禮物經濟，有別於市場經濟，重視分享、推動、衍生。新修訂版權條例其實只是保障了商品，而不是保障創作。
二次創作權關注組的代表「小狼」更補充，法例保障的是版權持有人，但他們往往是商家不是創作人。版權法的平衡點向他們嚴重傾斜，未能保護真正的創作人。而林敏聰把自己作品放上網，卻被告侵權的事件正是一例。又表示根據現有條例92(2)(b)條:如作品經處理後受歪曲或殘缺不全，或在其他方面對作者或導演的榮譽或聲譽具損害性，則該項處理屬貶損處理。修訂後政府容易選擇性檢控，無法檢控一些真正犯法的人，卻檢控一些無辜的創作人。
曾志深稱，每次檢控須有足夠的客觀証據去顯示二次創作者對原創者構成名譽上或經濟上的損失，檢控標準其實很高，政府不會隨意作出檢控。修訂條例的其中一個目的乃希望它具有前瞻性，在科技進步的情況下，無須不斷修改條例。但與會人士反駁說雖然這條例字面屬民事性質，但如果有關案件涉及網上發表，則可能會被視為「大量分發」而遭刑事檢控。並建議修改字眼令條例更清晰。
與會人士又指出，張錦輝在接受《政府新聞網》訪問時明言「惡搞」是侵權，是「貶損性嘅處理」、「嚴肅變詼諧」以及「為版權持有人帶來精神感受之傷害」，是做了很差的社會教育。曾志深則解釋有關片段原本有一個多小時，但《政府新聞網》只截取了幾分鐘發佈，以致訊息不全面。但有與會者指知識產權署應該有修正的權利卻未運用。除政府代表外，與會者一致同意政府應刪除有問題的片段，並作更清晰的解釋。曾志深則表示會向局方反映。
有與會人士表示，政府在版權修訂上，對藝術工作者的咨詢不足。政府代表曾志深表示，條例咨詢足夠與否純粹個人感覺，咨詢由零六年十月已經開始，零八年四月已有初步的構思，必須循序漸進。但二次創作權關注組代表小狼指，他由零六年起已在留意版權條例，當年時任副署長張錦輝曾參與一個版權關注會議，而當年與會約一百人，近乎全部都表態要求政府豁免二次創作，但這聲音明顯未有反映在新修訂中，質疑政府只聽大財團聲音，漠視市民權益。鄧小樺也稱文化界已爭取了十年以上。政府推說有關建議還要諮詢，相當不合理。她表示如果再作諮詢，創作人的聲音、數量都一定不夠工商界強，政府應該有文化知識高度去看這個問題。
有與會者表示，新修訂未能打擊盜版之餘，刑事化、政府主動執法的行動只會扼殺言論和藝術自由的權利，阻礙藝術和社會創意的發展，與特區政府推動創意產業的政策背道而馳。
會上藝術創作人普遍要求要豁免二次創作，聲音相當清晰，文晶瑩說許多國家例如比利時、法國、立陶宛、盧森堡、馬爾他、荷蘭、波蘭、西班牙都有法律明文容許二次創作(caricature,parody or pastiche)，若作品遵守公平使用原則、非牟利、與原作有距離，便應得豁免。程展緯表示政府應說明豁免的原則是甚麼，若藝術創作性質如研究、評論等，便應同樣得到豁免。
有與會人士建議「格式轉換合法化」等技術性的修訂沒大爭議性，可先行通過。曾志深稱會與商務發展局反映大家的聲音。
查詢請聯絡錄映太奇：電郵info@videotage.org.hk/ 電話2573-1869。
參考資料：
- 政府新聞處，「網絡無限 締造原創奇蹟」
2011 年6 月18 日,2011 年9 月9 日。
- 王國彬，「加強保護版權，推動創意發展」香港政府新聞網，2011年06月15日，網頁2011年9月9日。
- 二手料、原創片：香港實驗短片放映會和版權法圓桌會議介紹：http://videotage.org.hk/zh/project/second-‐
hand-‐material-‐original-‐works/
錄映太奇
新聞稿
即時發佈
2011 年11 月20 日
Photo: Mary Chan
2011年11月18日 星期五
版權修例不豁免惡搞 議員憂扼殺創作
【明報專訊】廣大網民憂慮《版權條例》修訂會威脅網上惡搞改圖文化，稱有關草案為「網絡23條」，要求政府立法時豁免，但不獲政府接納。政府發言人解釋，惡搞難下清晰定義，故不打算在修訂版權條例時豁免，待明年再諮詢時才下回分解。有立法會議員憂慮不豁免惡搞扼殺二次創作，表明反對修例。
《版權（修訂）條例草案》委員會下周二開會，據商務及經濟發展局提交立法會文件，澳洲已就「戲仿」（parody）和「諷刺」（satire）作品訂定公平處理版權豁免，加拿大亦於9月提出立法，但商務局的文件指兩地都無定義何謂戲仿和諷刺，豁免戲仿作品具爭議，不宜匆匆提出。
定義不清晰 明年諮詢公眾
政府發言人表示，最快明年首季可恢復二讀，盼先通過修例，然後再就豁免戲仿作品諮詢公眾。網民近期提出豁免惡搞，政府指早在2006年已得悉英國開始討論，發言人解釋，本港諮詢時未提出讓公眾討論，是因當年未流行惡搞。
政府發言人強調，修例不是針對惡搞，現有版權條例已訂明侵權者可被民事索償，損害版權持有人的權利，或以牟利為目的，則會墮入刑網，修例後的刑責門檻不變。為釋除疑慮，修例草案已指明有關「損害」須為「經濟損害」。修例另增訂傳播權利，涵蓋不涉及複製的串流侵權行為。
《版權（修訂）條例草案》委員會委員湯家驊對不豁免惡搞感失望，憂扼殺二次創作，造成白色恐怖，並指公眾聽證會已顯示民情支持豁免，不用再諮詢，否則要等修例通過後數年才再修訂。若政府不豁免，他傾向反對修例。
美彈性公平原則 星仿效
港大計算機科學系副教授潘國雄認為，本地版權豁免狹窄，只針對教學等，不包括惡搞創作，建議港府參考美國採取具彈性的公平使用原則，讓法庭按當時社會情况作判斷，新加坡已參照美國方式立法。
立法會資訊科技界議員譚偉豪稱，政府應就豁免惡搞讓步，促政府在提供豁免前，承諾不引用刑事條文執法，否則會引起憂慮。
不過，草案委員會主席、民建聯議員陳鑑林認為，惡搞具傷害，豁免前須諮詢，「你有本事就自己創作，為何要搞人家的照片？」
《版權（修訂）條例草案》委員會下周二開會，據商務及經濟發展局提交立法會文件，澳洲已就「戲仿」（parody）和「諷刺」（satire）作品訂定公平處理版權豁免，加拿大亦於9月提出立法，但商務局的文件指兩地都無定義何謂戲仿和諷刺，豁免戲仿作品具爭議，不宜匆匆提出。
定義不清晰 明年諮詢公眾
政府發言人表示，最快明年首季可恢復二讀，盼先通過修例，然後再就豁免戲仿作品諮詢公眾。網民近期提出豁免惡搞，政府指早在2006年已得悉英國開始討論，發言人解釋，本港諮詢時未提出讓公眾討論，是因當年未流行惡搞。
政府發言人強調，修例不是針對惡搞，現有版權條例已訂明侵權者可被民事索償，損害版權持有人的權利，或以牟利為目的，則會墮入刑網，修例後的刑責門檻不變。為釋除疑慮，修例草案已指明有關「損害」須為「經濟損害」。修例另增訂傳播權利，涵蓋不涉及複製的串流侵權行為。
《版權（修訂）條例草案》委員會委員湯家驊對不豁免惡搞感失望，憂扼殺二次創作，造成白色恐怖，並指公眾聽證會已顯示民情支持豁免，不用再諮詢，否則要等修例通過後數年才再修訂。若政府不豁免，他傾向反對修例。
美彈性公平原則 星仿效
港大計算機科學系副教授潘國雄認為，本地版權豁免狹窄，只針對教學等，不包括惡搞創作，建議港府參考美國採取具彈性的公平使用原則，讓法庭按當時社會情况作判斷，新加坡已參照美國方式立法。
立法會資訊科技界議員譚偉豪稱，政府應就豁免惡搞讓步，促政府在提供豁免前，承諾不引用刑事條文執法，否則會引起憂慮。
不過，草案委員會主席、民建聯議員陳鑑林認為，惡搞具傷害，豁免前須諮詢，「你有本事就自己創作，為何要搞人家的照片？」
2011年11月3日 星期四
每日上網8小時最快樂 港人化虛為實變網中人
當資訊極速爆棚，科技發展又一日千里，人類生活自然出現翻天覆地之轉變，其中又以跟互聯網的變化最大，令不少都市人都跟上網這習慣，建立出一種猶如不可分割的後現代相依為命感。
樹 仁大學經濟與金融系昨公布一個上網習慣調查，訪問862人，近88%人屬24歲或以下，結果發現受訪者平均日花約5小時上網，他們的快樂指數平均為 67.6，而如果一整天不能上網，快樂指數則急跌至45.2分；至於上網時間長短，亦影響快樂指數之高低，每日上網7至8小時，快樂指數便會達最高，然後 時間再長，快樂感卻反而下降。
分析原因，是調查反映年輕一代十分倚重互聯網作社交和 娛樂，老紀翻查外國研究，原來網絡世界出現的最大好處， 正是提升人的生活質素，以致令生活更為便利，似乎正是說明網絡生活已是大勢所趨。過去常以為，網絡只是虛擬空間，但因都市生活跟網絡密不可分，結果是虛擬 已成為真實。
樹仁大學於上月初進行的上網與快樂問卷調查，訪問了862人，當中758人年齡介乎18 至24歲，這批年輕受訪者，佔總受訪人 數約88%；調查發現，受訪者平均日花5.04小時上網，最多是瀏覽社交網站（2.31小時），其次是為搜尋資料（1.20小時），此外就會在上網觀賞線 上影視（0.97小時）及參與線上遊戲（0.55小時）。
調查又要求被訪者就「上網，令你有幾快樂」評分（1分最不快樂，100分最快樂），受訪者的快樂指數平均為67.6分，但如果有一整天不能上網，指數即急跌至只得45.2分的不合格上平，即令人不快樂。
調 查更發現，原來上網時間長短亦影響快樂多少，兩者關係呈倒U形曲線，上網少於1小時，快樂指數只得62.7，當上網時間增加，指數同樣上升，並在「7至8 小時」攀至71.2分最高峰，意味每日花上約三分一時間上網，將有最大滿足感；不過，上網太長也非好事，因為超過8個鐘，快樂指數就會開始下跌，當達到 13至14小時，快樂指數更跌至65.3分。
每日花5小時或8小時上網是多是少？香港在20年前才正式連結互聯網，至 2000年時，港人每 日才平均上網20分鐘，但已成為全球之冠；美國互聯網流量統計權威comScore公司最新數據就顯示，現時全球上網最多的國家是加拿大（只以國家為單 位），是全球唯一平均每月每人會在網上耗時超過2500分鐘（近42小時）的國家，然而跟今天的港人比較，加人恐怕仍有排力追。
全港逾六成人口是網民
事 實上，港人上網時間長跟香港網絡普及不無關係。老紀翻查資料，香港在電腦普及率和互聯網使用率上，一直佔世界前列位置，全港約有七成六住戶在家中擁有電腦 並接駁上互聯網，而根據統計處去年公布的數字，香港現時網民數量高達430萬人，即全港逾六成人口是網民；截至去年底，全港有213萬固網寬頻用戶，寬頻 用戶比率排名在亞太區排第二，再加上「香港政府WiFi通」計劃，當局提供數千個公共Wi-Fi熱點，令港人置身一個網絡都市，老紀更未計算港人多同時利 用手提電話上網，簡而言之，就是隨時隨地都能在生活中連結到互聯網去。
但究竟上網為何會令人快樂？研究人員就分析這快樂 感來自三方面，包括 社交網站加強與別人溝通並建立人際關係，搜尋資料可作獲得資訊的工具，而透過線上遊戲和線上影視可達娛樂用途；至於花在網上時間愈長，即要脫離現實世界愈 久，因而令邊際快樂指數自然遞減，但老紀就相信，原因未必跟脫離現實有關，反可能更似「食滯」，即因過度滿足令快樂感消失。
其實，西方也有就上網與快樂的關係作出研究，《時代雜誌》在去年5月一篇題為「Is the Internet the Secret to Happiness?」的文章，就解說雖然有數之不盡的研究稱上網會令人成癮、焦慮及不安，但不能否認網絡世界同時令人感覺歡愉。
該文章引述英國電腦學會的研究，指互聯網可改善人的生活，帶來的滿足感比單從入息計算更大，箇中原因，是網絡世界提高了人的自由及控制感，因而對幸福感帶來正面影響，而這個上網與幸福的關係也跟年齡無關，換言之，不論老幼，都會因上網而感到開心。
再 檢視港人的生活，不能否認，已全面跟網絡掛鈎，並由過去去電視機年代，正式步入網絡化年代。老紀所言絕無誇大，現時香港多間的電台、電視台及報章，都不約 而同有利用互聯網作傳播媒介，至於社交網站，更是最頻繁的資訊流通平台，而連政府及銀行，都極力推動電子化，即鼓勵使用者透過網絡來使用服務，令香港人已 要被迫成為「網民」；此外，愈來愈普及的網上購物及娛樂（例如寬頻電視）等真實的生活需要，都令港人不由自主地投入本屬虛擬的網絡世界，而當傳短訊亦已改 變成透過上網，轉用whatsapp及LINE等網上聊天工具來進行時，明顯反映上網已成為港人的生活必要。
事實上，當Web進入2.0世代，網絡世界已不再是一個虛擬空間，反而因更多的互動而真實化起來，這種由虛轉實的變化，在不知就裏間改變了港人的生活，如果仍在恐懼上網是一個會令人沉迷的活動，更似是跟生活脫節，下一步，恐怕只會被時代巨輪淘汰。
keyman@hkej.com
2011年11月1日 星期二
談判專家活用facebook救人 利用網絡 游說反鎖房內青少年
【明報專訊】
對不少巿民來說社交網絡facebook是與親友分享交流的平台，而對警方談判專家來說， facebook原來可以是救人的工具。在現實中面對企圖自殺人士，警方的談判專家除了用驚人的耐性和三寸不爛之舌游說談判對象，原來亦曾利用 facebook接觸這批拒絕對話、自行反鎖家中企圖自殺的青少年，利用網絡力量成功救人。
對不少巿民來說社交網絡facebook是與親友分享交流的平台，而對警方談判專家來說， facebook原來可以是救人的工具。在現實中面對企圖自殺人士，警方的談判專家除了用驚人的耐性和三寸不爛之舌游說談判對象，原來亦曾利用 facebook接觸這批拒絕對話、自行反鎖家中企圖自殺的青少年，利用網絡力量成功救人。
警隊談判小組經常要處理自殺和危急事故，甚至要 具備與恐怖分子談判的能耐。不過，在現今資訊發達的社會，溝通對談已不能只是面對面的交談，有時需要使用電腦以至社交網絡。警方談判小組主管黃廣興接受訪 問時指出，談判人員近年都要使用社交網絡facebook等，與談判對象溝通。
黃廣興指出，年多前曾有一名企圖自殺的富家子弟，因情緒不穩而反鎖在家中大宅房間內，談判人員苦無展開對談之策，想到情緒不穩青年必定利用房間電腦上網，決定採取「非傳統」方法，聯絡上富家子的友人，透過facebook與他對談。
花7小時 反鎖年輕人自願開門
「經過7小時，該年輕人最終自願開門出來。」黃警司未有透露網上對談細節，他指出，為救回企圖輕生人士，警方會採用創新和非傳統方法。
談判專家近年出勤行動數字有所上升，由年首9個月的62宗，增至今年同期的69宗，增幅達一成；平均來說，談判小組處理的80％個案均屬成功，該組今年更奪得公務員危機或突發件支援服務的金獎。
警方談判小組現有成員80人，談判工作為兼任性質，各成員本身均有固定警務工作。例如談判小組的生力軍彭頴森督察，本身任職毒品調查科，在兩年內經過重重考核成為談判專家。全隊80名談判專家分4組，在每星期各組輪流候命。
一年出勤40小時才能「續牌」
彭 督察回想，加入談判組是希望可以做到「即場」的救人工作。彭穎森曾遇過在家庭糾紛中傷害妻子的一名男子，不停在天台簷篷徘徊，企圖自殺，彭多番勸喻包括為 受傷男子遞上及收回「止血棉花」，詎料到該男子轉身便「嘭一聲」跳下。彭說，「事後一個多星期，都想起那男子在天台行來行去的身影」。
另一資深談判專家劉達強警司指出，投考談判工作的警務人員心理質素很重要，要能在壓力下不會驚惶及「遇事即亂」。在上一次遴選中，終在幾百名申請人中選出10多人；每名談判人員一年出勤時數不能少於40小時，才能獲警隊「續牌」，以確認合適有關工作。
明報記者 曾錦雯
訂閱：
意見 (Atom)